Für Sie gelesen

Sehr geehrte Ärzte,
hier ist der vollständige Text für Sie:

DocSecur® Nachrichten - APOTHEKE:

APOTHEKE | Medienspiegel & Presse |

Bundesrat als Korrektiv, Apothekenhonorar als Konfliktfeld, Versandverbot als Druckmittel.

Die Reformdebatte verdichtet sich, weil Länderempfehlungen, GKV-Sparen und EU-Signale gleichzeitig auf eine Branche treffen, die am Betriebsschwund gemessen wird.

Stand: Sonntag, 18. Januar 2026, um 15:37 Uhr

Apotheken-News: Bericht von heute

Man kann sich über neununddreißig Empfehlungen freuen und trotzdem wissen, was daran gefährlich ist: Sie sehen aus wie Bewegung, aber sie ersetzen keine Entscheidung. Der Gesundheitsausschuss des Bundesrats liefert Nachbesserungen zur Apothekenreform, von Fixum bis PTA-Vertretungsbefugnis, während parallel die GKV-Finanzdebatte nach schnellen Sparsymbolen sucht. In derselben Woche werden wieder Zahlen genannt, die sich nicht diskutieren lassen, sondern nur wirken: 16.601 Apotheken, 440 weniger als ein Jahr zuvor. Und über allem liegt die Frage, ob Politik Versorgung als Statik begreift oder als Erzählung, die man je nach Kassenlage umformuliert.

Der Moment, in dem der Bundesrat plötzlich als Rettungsanker gehandelt wird, ist in Wahrheit ein Symptom: Die Reform ist so angelegt, dass sie auf mehreren Ebenen zugleich umstritten ist. Es geht nicht nur um Geld, sondern um die Architektur, nach der Versorgung organisiert werden soll. Dass der Gesundheitsausschuss der Länderkammer ein Paket mit 39 Empfehlungen beschlossen hat, wirkt wie eine klare Handbewegung. Doch eine Empfehlung ist noch kein Gesetz, und genau darin liegt der Nerv. Wer im Betrieb sitzt, spürt nicht die Debatte, sondern die Zeit. Wer im Parlament sitzt, spürt nicht die Zeit, sondern die Mehrheiten. Diese Asymmetrie erklärt, warum eine Fixumserhöhung wie ein „jetzt sofort“ klingt, obwohl sie im Prozess zunächst ein „wir würden gern“ bleibt.

Das Fixum ist dabei nicht irgendeine Kennziffer, sondern eine Aussage darüber, welche Kosten als unvermeidbare Grundlast akzeptiert werden. Eine pauschale Vergütung pro Rx-Abgabe soll die Statik stabilisieren, unabhängig davon, ob der Warenwert hoch oder niedrig ist. Im Kern ist das die Frage, ob Grundversorgung als Struktur bezahlt wird oder ob sie weiterhin so behandelt wird, als sei sie ein Nebenprodukt des Warenumsatzes. Wer Fixumserhöhung sagt, sagt auch: Die Betriebskosten laufen weiter, egal wie der Markt gerade dreht. Wer dagegen auf Umsatzzahlen zeigt, sagt: Ihr habt doch Erlöse. Genau hier entstehen die Sätze, die die Reizlage prägen, etwa wenn aus dem GKV-Umfeld formuliert wird, den Apothekeneigentümern gehe es „insgesamt ziemlich gut“. Dieser Satz funktioniert als Schlagzeile, aber er scheitert an der Alltagserfahrung vieler Betriebe, die nicht an Gesamtumsatz, sondern an Tragfähigkeit gemessen wird.

Parallel zur Honorardebatte hängt das zweite Konfliktfeld: die PTA-Vertretungsbefugnis. In der politischen Logik ist sie oft ein Instrument, um Versorgung trotz Personalknappheit flexibel zu halten. In der berufsrechtlichen und haftungsbezogenen Logik wird sie schnell als Verschiebung von Verantwortung gelesen. Dass der Bundesrat hier in Richtung Rücknahme oder deutliche Einschränkung empfiehlt, ist ein Signal, dass Flexibilisierung nicht um jeden Preis akzeptiert wird. Das ist keine romantische Standesfrage, sondern eine Risiko- und Zuständigkeitsfrage: Wer darf im Engpassfall welche Entscheidungen treffen, und wer trägt die Folgen, wenn etwas schiefgeht. In einer Branche, in der jede Veränderung an der Leitungskette auf Retax-, Haftungs- und Aufsichtsrealität trifft, sind solche Verschiebungen nie nur organisatorisch.

Hinzu kommt der dritte Strang, der politisch gern als „große Lösung“ erzählt wird: das Rx-Versandverbot. Der Reiz dieses Instruments liegt in seiner Klarheit. Es wäre keine Feinjustierung, sondern eine harte Grenze. Deshalb taucht es regelmäßig auf, wenn die Lage als existenziell beschrieben wird. In den aktuellen Debatten wird zusätzlich mit einem EU-Signal argumentiert, wonach ein Verbot rechtlich zulässig sein könne, und regionale Verbände fordern die politische Umsetzung ein. Das Muster ist bekannt: Rechtliche Möglichkeit wird als politisches Versprechen gelesen, und politisches Zögern wird als mangelnder Wille gedeutet. Ob daraus ein Gesetz wird, entscheidet sich am Ende aber nicht an der Empörung, sondern an der Frage, ob eine Regierung dieses Instrument wirklich in Kauf nimmt, inklusive der Gegenreaktionen, die damit verbunden wären.

Währenddessen läuft im Hintergrund die vierte Ebene, die sich nie gut erzählen lässt, aber am schnellsten wirkt: die GKV-Finanzdebatte. Wenn ein Sparpaket diskutiert wird, entsteht zwangsläufig ein Wettbewerb um Maßnahmen, die schnell „wirken“ sollen. Höhere Zuzahlungen sind in solchen Situationen ein wiederkehrender Gedanke, weil sie unmittelbar in den Haushaltsrechnungen auftauchen. Gleichzeitig wird im politischen Raum die Idee ventiliert, eine Fixumskomponente für Apotheken könne in diesem Umfeld mitgedacht werden. Genau hier kollidieren zwei Logiken: Sparpakete leben von Kürze und sichtbaren Effekten, Versorgungssicherung lebt von Planbarkeit und nicht von symbolischen Korrekturen. Eine Fixumserhöhung als „Anhang“ eines Sparpakets wäre politisch ein Kunststück. Sie könnte kommen, sie kann aber genauso gut zum Verhandlungsgegenstand werden, der in letzter Minute wegfällt, wenn andere Prioritäten höher gewichtet werden.

Dass in dieser Gemengelage wieder die Zahl 16.601 genannt wird, ist mehr als Statistik. Eine Zahl dieser Art ist ein Maßstab, weil sie sich nicht mit Rhetorik überdecken lässt. Sie sagt nicht, warum Apotheken schließen, aber sie zeigt, dass die Summe der Belastungen größer ist als die Fähigkeit vieler Betriebe, sie auszuhalten. 440 weniger binnen eines Jahres sind kein einzelner Skandal, sondern eine Strukturbewegung. Und Strukturbewegungen lassen sich nicht mit Einzelmaßnahmen beruhigen, die zwar politisch gut klingen, aber im Betrieb erst Monate später ankommen. Genau deshalb wirken Bundesrats-Empfehlungen einerseits wie Hoffnung und andererseits wie eine neue Runde der Verzögerung: Man sieht, dass etwas erkannt wurde, aber man sieht noch nicht, dass es entschieden ist.

Der zweite Blick, den man sich in dieser Woche leisten muss, ist deshalb ein Blick auf die Erzählmechanik. Politisch wird gern mit Gegensätzen gearbeitet: hier die sterbenden Apotheken, dort die „insgesamt gut“ dastehenden Inhaber, hier der Bundesrat als Schutzmacht, dort die Bundesregierung als Zauderer. Diese Kontraste sind geeignet, Debatten anzuheizen, aber sie sind ungeeignet, Versorgung zu organisieren. Versorgung wird nicht durch Zuschreibungen stabil, sondern durch Regeln, die sich im Alltag bewähren. Sobald aber eine Seite den Betriebsschwund als existenziellen Beweis führt und die andere Seite mit Wohlstandsbehauptungen antwortet, verengt sich der Raum für das, was eigentlich verhandelt werden müsste: Welche Leistungen sollen Apotheken künftig erbringen, welche Verantwortung sollen sie tragen, und welche Finanzierung ist dafür dauerhaft plausibel.

Im Länderausschuss-Programm steckt immerhin eine klare implizite Diagnose: Ohne wirtschaftliche Basissicherung wird jede Reform zur Schönwetterkonstruktion. Das erklärt die Fixum-Forderung. Gleichzeitig steckt in der Ablehnung der PTA-Vertretungsbefugnis in der vorgesehenen Form eine zweite Diagnose: Man kann Personalengpässe nicht dadurch lösen, dass man Verantwortung verschiebt, als sei sie beliebig. Beides zusammen ist eine Statik-Aussage. Und genau an dieser Statik wird sich entscheiden, ob der parlamentarische Weg „steinig“ bleibt oder ob er am Ende tatsächlich in Gesetzesform mündet.

Was dabei leicht übersehen wird: Selbst wenn einzelne Punkte den Weg ins Gesetz finden, bleibt die Frage der zeitlichen Passung. Betriebe schließen nicht erst, wenn ein Gesetz scheitert, sondern oft, wenn ein Gesetz zu spät kommt. Das ist der Grund, warum die Diskussion so scharf wird, sobald Zahlen wie 16.601 im Raum stehen. Sie markieren nicht nur Vergangenheit, sondern Erwartung: Wenn der Trend anhält, entstehen in vielen Regionen Versorgungslücken, die man später mit noch teureren Maßnahmen stopfen muss. Genau an diesem Punkt wird die Debatte zur Systemlastfrage. Wer heute das Fixum verweigert, zahlt später womöglich mit Notstrukturen. Wer heute eine überstürzte Regel setzt, zahlt später mit Haftungs- und Qualitätsproblemen. Der Preis wird verschoben, nicht vermieden.

An dieser Stelle fügt sich das Bild.

Der Bundesrat kann in dieser Lage tatsächlich als Korrektiv wirken, weil er den Blick der Länder in den Prozess zwingt und damit eine zusätzliche Realitätsprüfung einzieht. Aber ein Korrektiv ersetzt keine Entscheidung. Die entscheidende Linie wird sein, ob Honorar, Verantwortungskette und Marktregime so zusammengeführt werden, dass sie im Alltag tragfähig sind. Fixum, PTA-Regel, Versandfrage und GKV-Sparen sind keine getrennten Baustellen, sondern ein zusammenhängendes System aus Anreizen, Zuständigkeiten und Kostenfolgen. Wenn man an einer Stelle spart, verschiebt man Last an eine andere. Wenn man an einer Stelle flexibilisiert, verschiebt man Verantwortung. Und wenn man an einer Stelle politisch beruhigt, ohne strukturell zu stabilisieren, bezahlt man die Beruhigung später mit Schließungen, die dann wieder als „Überraschung“ diskutiert werden.

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt. Die Zahl 16.601 ist kein Argument, sondern ein Zustand, und Zustände lassen sich nicht wegreden. Wenn 39 Empfehlungen im Raum stehen, ist das ein Zeichen dafür, dass die Statik knirscht, nicht dafür, dass sie schon repariert ist. Der Streit um Fixum, PTA-Vertretungsbefugnis und Rx-Versand ist am Ende ein Streit darüber, ob Versorgung als dauerhafte Infrastruktur behandelt wird oder als Verhandlungsmasse im nächsten Sparpaket. Und genau daran entscheidet sich, ob Politik in dieser Debatte Ordnung schafft oder nur neue Runden eröffnet.

Journalistischer Kurzhinweis: Themenprioritäten und Bewertung orientieren sich an fachlichen Maßstäben und dokumentierten Prüfwegen, nicht an Vertriebs- oder Verkaufszielen. Die Redaktion berichtet täglich unabhängig über Apotheken-Nachrichten und ordnet Risiken, Finanzen, Recht und Strukturfragen für Apotheker ein. In der aktuellen Reformdebatte geht es um Statikfragen, die sich an Fixum, Verantwortungskette und Versandregime bündeln.

Zurück zur Übersicht