Für Sie gelesen

Sehr geehrte Ärzte,
hier ist der vollständige Text für Sie:

DocSecur® Nachrichten - APOTHEKE:

APOTHEKE | Systemblick - Kommentar von heute

Sicherheitslücken als Betriebsstatik, Versicherungsblindstellen als Folgekosten, Prävention als Nachweisfrage

Ausgabe Nr. 142 | Maßstab schlägt Menge, Verantwortung braucht Nachweis, nicht nur Beruhigung

Stand: Freitag, 09. Januar 2026, um 07:20 Uhr

Apotheken-News: Kommentar von heute

Kommentar von Seyfettin Günder zu den aktuellen Apotheken-Nachrichten über Rezeptdatenpannen, Haftungsdruck und Versicherungsfähigkeit im Apothekenbetrieb
Ein Vorfallmuster zeigt, wie schnell Technik in Pflichtarbeit, Kosten und Vertrauenslast umkippt

Man kann sich das leicht schönreden: Ein Datenproblem sei etwas, das „anderen“ passiert, Plattformen, großen Playern, irgendwo draußen im Internet. Und selbst wenn es passiert, sei es am Ende doch nur ein IT-Fehler, der technisch geschlossen wird. Genau diese Beruhigungslogik ist der eigentliche Risikotreiber, weil sie den Blick auf das verschiebt, was im Betrieb tatsächlich weh tut: nicht die Lücke als Moment, sondern die Ungewissheit als Zustand.

Denn sobald der Verdacht im Raum steht, beginnt die teure Arbeit. Nicht irgendwann, sondern sofort. Was ist betroffen, seit wann, wie groß ist der Kreis, was ist nachvollziehbar, was bleibt unklar? Und während diese Fragen noch offen sind, laufen bereits Pflichten an: Sicherung von Spuren, Einordnung, Dokumentation, juristische Bewertung, Entscheidungen zur Kommunikation, Abstimmung mit Aufsicht, interne Anweisungen, die gleichzeitig nicht in Panik kippen dürfen. In der Realität ist der Vorfall damit kein Punkt, sondern ein Prozess, der sich durch den Alltag frisst.

Apotheken trifft dieses Muster besonders hart, weil sie keine „Incident-Zeit“ haben, die den Betrieb aus der Versorgung herausnimmt. Die Offizin läuft weiter, das Team ist ohnehin knapp, die Taktung ist eng, und die Datenklasse ist maximal sensibel. Das macht aus jeder zusätzlichen Schleife eine Belastung, die nicht nur Zeit kostet, sondern auch Konzentration, Nerven, Fehlertoleranz. Gerade dann werden Abläufe langsam, Doppelprüfungen häufen sich, Provisorien entstehen – und ausgerechnet dadurch steigt die Wahrscheinlichkeit, dass an anderer Stelle etwas schiefgeht.

Prävention ist in diesem Bild nicht die beruhigende Vokabel, sondern die Frage nach Ordnung und Nachweis. Wer hat welche Rechte, warum, wie lange – und wie schnell lässt sich das im Ernstfall belegen? Das klingt trocken, ist aber die Schaltstelle zwischen „wir glauben, wir sind sicher“ und „wir können es im Druck beweisen“. Drittzugänge, Servicekonten, Fernwartung, externe Tools, Schnittstellen: Das ist nicht Ausnahme, das ist Alltagsarchitektur. Risiko entsteht oft nicht durch spektakuläre Angriffe, sondern durch gewachsene Strukturen, die nicht konsequent zurückgebaut werden, wenn Zuständigkeiten wechseln und Systeme erweitert werden.

Und trotzdem wäre es ein Denkfehler, Prävention als Endlösung zu verkaufen. Prävention senkt Eintrittswahrscheinlichkeiten, ja. Sie nimmt aber nicht die Kostenwucht aus dem System, sobald Unklarheit entsteht. Genau hier wird Versicherung zur Betriebsstatik – nicht als Ersatz für Sicherheit, sondern als Stabilisierung der Folgekosten, die im Ernstfall unabhängig davon anfallen, wie „ordentlich“ man sich zuvor gefühlt hat.

Die zentrale Blindstelle liegt dabei selten in „Cyber“ als Schreckwort, sondern in der falschen Kostenidee. Viele denken an Erpressung, Totalausfall, große Dramatik. In der Praxis sind es häufig die unspektakulären Blöcke, die den Betrieb in die Knie zwingen: externe Unterstützung zur Aufklärung, forensische Arbeit, Wiederherstellung, rechtliche Beratung, Kommunikationsaufwand, zusätzliche interne Stunden, Ausweichprozesse – und diese stille Betriebsunterbrechung, die nicht als kompletter Stillstand erscheint, aber jeden Handgriff verlangsamt. Wenn Deckung, Zuständigkeiten und Wiederanlauf nicht dazu passen, wird der teuerste Zustand zur Dauer: Ungewissheit im laufenden Betrieb.

An dieser Stelle fügt sich das Bild.

Die Pointe solcher Vorfälle liegt nicht in der Technik, sondern in der Zumutung an den Alltag: Ein Betrieb soll gleichzeitig weiter versorgen, nachweisen, kommunizieren, beruhigen und Fehler vermeiden – während er selbst noch nicht weiß, was wirklich passiert ist. Genau dort entscheidet sich, ob Sicherheit eine gelebte Ordnung ist oder nur ein Gefühl. Und ob Versicherung ein Papier bleibt oder Tragfähigkeit schafft, wenn das Unklare den Takt übernimmt.

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt. Wer Datenverantwortung im Apothekenbetrieb ernst nimmt, muss sie als Betriebsfrage begreifen: Nachweisfähigkeit, Zuständigkeit, Wiederanlauf und Kostentragung gehören zusammen, sonst zerfällt die Sicherheit im Moment der Ungewissheit. Nicht die perfekte Behauptung schützt, sondern die Fähigkeit, unter Druck sauber zu handeln, schnell wieder stabil zu werden und die Folgelast zu tragen, ohne dass Vertrauen und Liquidität gleichzeitig wegbrechen.

SG
Prokurist | Publizist | Verantwortungsträger im Versorgungsdiskurs
Kontakt: sg@docsecur.de
Autorenseite öffnen

Wer das für Formalie hält, unterschätzt die Verantwortung, die Sprache heute tragen muss.
Ein Kommentar ist keine Meinung. Er ist Verpflichtung zur Deutung – dort, wo Systeme entgleiten und Strukturen entkoppeln.
Ich schreibe nicht, um zu erklären, was gesagt wurde. Ich schreibe, weil gesagt werden muss, was sonst nur wirkt, wenn es zu spät ist.
Denn wenn das Recht nur noch erlaubt, aber nicht mehr schützt, darf der Text nicht schweigen.

Zurück zur Übersicht