Für Sie gelesen

Sehr geehrte Ärzte,
hier ist der vollständige Text für Sie:

DocSecur® Nachrichten - APOTHEKE:

APOTHEKE | Medienspiegel & Presse |

Apotheken verschwinden im Takt der Verantwortung, Strukturpolitik bleibt folgenlos, Versorgung zerfällt in Digitalfloskeln

Warum jede Schließung ein strategisches Versagen markiert, wie politische Führung Apotheken entkoppelt und was hinter dem OTC-Rückzug steckt

Apotheken-News: Bericht von heute

Wenn Apotheken schließen, Nachwuchs fehlt, digitale Systeme versagen und politische Führung ausbleibt, offenbart sich ein Gesundheitswesen im Drift: Die elektronische Patientenakte droht am Informationsversagen der Krankenkassen zu scheitern, der OTC-Switch bleibt regulatorisch blockiert, während Pharmakonzerne mit Vertraulichkeit operieren, die Transparenz ersetzt – Apotheken tragen die Folgen. Inhaber berichten von Gründungen am Rand der Rentabilität, während Berufseinsteiger fehlen, digitale Infrastruktur Lücken produziert und nachhaltige Versorgung zur Nebenaufgabe degradiert wird. Die Preisvertraulichkeit bei Mounjaro zeigt, wie wenig Verantwortung für Klarheit übernommen wird, die ePA-Ausfälle zwingen Apotheken in technisches Krisenmanagement, und CDU-Neuling Schmidt steht für einen Repräsentationswechsel ohne Führungsstruktur. Bildungsinitiativen wie Pharmakogenomik bleiben isoliert, wenn Apotheken wegbrechen. Während Sartorius auf Wachstumswegen reüssiert, demonstriert die Expopharm klimapolitische Voraussicht – doch der Systemwert apothekerischer Eigenleistung bleibt unberücksichtigt. Die Realität reicht von Händehygiene-Defiziten in Kliniken bis zu hitzebedingten Geschlechterungleichheiten in der Versorgung. Und mitten in der Keimphobie-Debatte geraten Apotheken erneut zwischen Begleitung, Beratung und bürokratischer Blockade – ohne Schutz, aber mit maximaler Verantwortung.

Wenn ein halbes Jahr vergeht und 250 Apotheken in Deutschland schließen, ohne dass ein Ministerium Alarm schlägt, ein Bundestagsausschuss reagiert oder ein Strategiepapier konkrete Schritte benennt, dann ist das keine Betriebsstörung – es ist der offene Rückzug aus einem Versorgungsversprechen. Was nach einer bloßen Zahl aussieht, ist in Wahrheit ein strukturpolitisches Signal: Die wohnortnahe Versorgung, lange als selbstverständlich angenommen, ist in die Defensive geraten – nicht wegen fehlender Kompetenz, sondern weil wirtschaftlicher Druck, regulatorischer Aufwand und politisches Desinteresse eine toxische Allianz bilden. Wer auf dem Land lebt, spürt die Folgen zuerst: Wege werden länger, Beratung entfällt, Notdienste werden zum Experiment. Und auch in Städten beginnt sich das Netz zu lichten – oft dort, wo die Pacht steigt, Personal fehlt und digitale Prozesse mehr Frust als Effizienz erzeugen.

Die Branche ist erschöpft. Nicht nur von der Pandemie, nicht nur von Lieferengpässen, sondern vom permanenten Gefühl, auf Sicht fahren zu müssen, während sich das Regelwerk wöchentlich ändert. Apotheken berichten von Retaxationen wegen formaler Kleinstabweichungen, von fehlgeleiteten E-Rezepten, von einem Arbeitsmarkt, der längst keine klassischen Nachwuchswege mehr kennt. Die große Zahl der Betriebsschließungen ist deshalb nicht nur Ausdruck ökonomischer Schwäche – sie zeigt, dass viele Inhaber:innen keine Nachfolge finden, keine wirtschaftliche Perspektive mehr sehen, keinen Grund mehr, für ein System zu kämpfen, das ihnen jede Initiative als Risiko anrechnet. So erklärt sich, warum im selben Zeitraum nur 33 neue Apotheken eröffnet wurden. Es ist nicht das Geschäftsmodell, das versagt – es ist das Umfeld, das systematisch entmutigt.

Und inmitten dieser strukturellen Rückzugsbewegung fehlt ein entscheidender Akteur: die Politik. Während sich Krankenhäuser, Pflegeeinrichtungen und Krankenkassen regelmäßig in öffentlichen Debatten wiederfinden, bleiben Apotheken eine stille Variable – präsent in jeder Statistik, aber unsichtbar im Diskurs. Selbst Initiativen wie die jüngsten Diskussionen um pharmazeutische Dienstleistungen, digitale Infrastruktur oder Impfangebote laufen ins Leere, wenn sie nicht durch eine grundlegende wirtschaftliche, strategische und organisatorische Rahmung gestützt werden. Doch genau diese fehlt. Es gibt keine konzertierte Reform, kein Gesamtpaket, keine politische Priorisierung. Nur Flickwerk, Ankündigungen und vage Versprechen. Das Ergebnis: Die Struktur schrumpft weiter – nicht weil sie versagt hätte, sondern weil niemand bereit ist, sie konsequent zu sichern.

Wenn ein junger Apotheker eine traditionsreiche Landapotheke übernimmt und nach vier Jahren den Schlüssel wieder abgeben muss, ist das keine private Fehlentscheidung – es ist ein Mikrosymptom eines überforderten Systems. In der Apotheke „Zu den drei Rosen“ wurde zunächst alles versucht: Modernisierung der Prozesse, Ausbau der Rezeptur, Aufbau eines Heimversorgungszweigs. Doch am Ende standen steigende Betriebskosten, rückläufige Laufkundschaft, unbesetzte Stellenanzeigen. Der Inhaber berichtet von 80-Stunden-Wochen, einem krankmachenden Maß an Bürokratie und dem Gefühl, in einem System zu arbeiten, das zwar Leistung fordert, aber keine strukturelle Sicherheit bietet. Die Schließung war nicht das Ergebnis von Desinteresse, sondern von Erschöpfung. Eine von vielen. Und jede dieser Geschichten steht für das stille Sterben einer Versorgungsform, die sich nie laut inszeniert hat – aber täglich Wirkung entfaltet hat.

Auch im PTA-Bereich zeigt sich die Rückzugstendenz: Ausbildungsstätten berichten von sinkenden Bewerberzahlen, Praktikumsplätze bleiben unbesetzt, junge Fachkräfte wechseln frühzeitig in andere Berufsfelder. Was bleibt, sind Apothekenteams, die ausdünnen, während die Anforderungen steigen. Der neue Alltag in vielen Offizinen sieht so aus: Zwei Personen stemmen Beratung, Rezeptprüfung, Rezeptur, Notdienstvorbereitung, Rücksprachen mit Arztpraxen und das E-Rezept-System – parallel, unter Zeitdruck, bei voller Haftung. Die Fehleranfälligkeit steigt, die psychische Belastung ebenso. Und wieder fehlt ein strategischer Puffer: keine Flexibilisierung der Personalstruktur, keine entschlackte Dokumentationspflicht, kein politisch flankierter Schutzschirm gegen Überforderung. Stattdessen: permanentes Improvisieren.

Besonders drastisch wirkt sich diese Gemengelage in Regionen aus, in denen die ärztliche Versorgung bereits bröckelt. Dort übernehmen Apotheken nicht nur den Arzneimittelvertrieb, sondern auch Aufklärung, niedrigschwellige Diagnostik, Medikationscoaching – und zunehmend auch psychosoziale Betreuung. Nicht selten wird der HV-Tisch zum Ort, an dem Rat gesucht wird, den niemand sonst mehr gibt: zur Einnahme, zur Wechselwirkung, zur Therapieentscheidung. Die Versorgungsrealität hat sich verändert, aber das Vergütungssystem, die rechtliche Einordnung und die öffentliche Wahrnehmung sind stehengeblieben. Apotheken arbeiten in einem Gesundheitsversorgungsmodus, den sie nicht gestaltet haben, für den sie aber haften – moralisch, organisatorisch und oft auch wirtschaftlich.

Diese mikrostrukturelle Verschiebung ist kein Randphänomen. Sie ist das neue Normal. Apotheken kompensieren Systemlücken, balancieren Ausfälle, polstern Versäumnisse. Doch sie tun es ohne Netz – und mit der ständigen Gefahr, dass ein weiterer Rückzugspunkt überschritten wird: die Entscheidung, nicht mehr mitzumachen. Was dann bleibt, ist eine Leerstelle – nicht nur räumlich, sondern strukturell. Und diese Leerstelle füllt sich nicht von selbst. Sie bleibt – und wächst.

Die strukturelle Erosion der Apothekenlandschaft vollzieht sich nicht im Verborgenen. Sie ist sichtbar, dokumentiert, belegbar. Doch auf politischer Ebene bleibt die Reaktion oft symbolisch. Es gibt runde Tische, es gibt Dialogformate, es gibt Ankündigungen – aber kaum strukturverändernde Entscheidungen. Das politische System agiert im Modus der Verschleppung: Reformen werden entkoppelt von ihrer Umsetzungsdimension, Handlungsspielräume werden delegiert, Verantwortung verdampft zwischen Zuständigkeiten. Wer konkret fragt, wer für welche Schutzfunktion zuständig ist, erhält häufig vage Hinweise – auf die Selbstverwaltung, auf die Länder, auf den Markt. Doch niemand tritt in die Verantwortung, wenn eine Apotheke schließt, weil sie eine pDL nicht mehr wirtschaftlich durchführen kann, weil ein Rabattvertrag eine Versorgung blockiert oder weil das E-Rezept einen weiteren Tag lang nicht funktioniert.

Diese Trägheit hat System. Sie ist keine Laune, sondern eine politische Strategie: Unsichtbarkeit durch Komplexität. Denn wer sich nicht entscheiden muss, trägt auch keine Verantwortung für das Ergebnis. Doch genau das wird für Apotheken zur Gefahr. Sie brauchen keine politischen Gesten mehr – sie brauchen strukturelle Sicherung. Ein funktionierendes System aus Honorierung, Absicherung, Digitalisierung und rechtlicher Klarheit. Derzeit fehlt all das – und zwar nicht, weil es nicht lösbar wäre, sondern weil es politisch nicht priorisiert wird.

Dass sich Versorgung dennoch hält, liegt allein an der Eigenverantwortung der Apothekenteams. Sie tragen – oft über ihre Belastungsgrenze hinaus – eine Rolle, die nie für diese Dimension gedacht war. Dabei geht es längst nicht mehr nur um die klassische Arzneimittelabgabe. Die Apotheken sichern ein Stück öffentlicher Daseinsvorsorge, das anderswo längst aufgegeben wurde. Sie sind oft die letzte medizinisch kompetente Instanz im ländlichen Raum. Doch der Preis dafür ist hoch: Er heißt Selbstausbeutung. Er heißt Rückzug aus der Selbstständigkeit. Er heißt Unplanbarkeit des Berufsalltags. Und er heißt Verlust von Vertrauen – in ein System, das zwar auf Apotheken zählt, ihnen aber keine stabile Basis bietet.

In diese fragile Lage hinein wirken nun auch gesetzliche Änderungen, die auf den ersten Blick fortschrittlich scheinen – tatsächlich aber neue Risiken erzeugen. Ein Beispiel: das neue Medizinforschungsgesetz. Es erlaubt erstmals systematische Vertraulichkeit bei Erstattungsverhandlungen. Was wie ein Innovationsanreiz klingt, führt in der Praxis zur Intransparenz an entscheidender Stelle. Wenn Apotheken Medikamente abgeben müssen, deren Preisbildung sie nicht nachvollziehen können, verlieren sie nicht nur ökonomische Klarheit – sie verlieren auch ihre Position in der Kommunikationskette. Sie werden zu Erfüllungsgehilfen eines Systems, das ihnen nicht mehr erlaubt, die Bedingungen der Versorgung offenzulegen. Patienten erfahren den Preis ihres Medikaments nicht mehr nachvollziehbar. Rückfragen führen ins Leere. Und wieder sind es die Apotheken, die diese Brüche moderieren müssen – ohne Werkzeuge, ohne Schutz.

Was bleibt, ist eine doppelte Isolation: technisch von den Systemen, die versagen, und politisch von den Prozessen, die sie ausschließen.

In dieser doppelten Isolation wächst der Druck, der auf jeder einzelnen Apotheke lastet – und mit ihm das Risiko, dass aus Beratungspflicht Haftung wird. Denn was in Sonntagsreden als hohe Fachkompetenz der Apotheken gelobt wird, ist im Alltag eine nicht abgegoltene, oft haftungsauslösende Verantwortung. Wenn beispielsweise rezeptfreie Medikamente durch OTC-Switches in den Markt kommen, entsteht eine regulatorische Grauzone. Apotheken tragen die Verantwortung für Beratung und Einordnung, ohne dass ein gesetzlicher Schutzraum ihre Rolle definiert. Das betrifft nicht nur die Pharmakologie, sondern die gesamte Interaktions- und Risikoarchitektur, in der Apotheken täglich navigieren.

Ein Beispiel ist Acamprosat: offiziell ein Mittel zur Alkoholentwöhnung, wird es in Selbsthilfegruppen und Internetforen zunehmend als Wundermittel gegen Tinnitus propagiert – ohne belastbare Evidenz, ohne therapeutische Freigabe für diesen Anwendungsbereich. Kommen Patient:innen mit solchen Wunschvorstellungen in die Apotheke, beginnt ein heikler Balanceakt: Zwischen Kundenorientierung und medizinischer Verantwortung, zwischen Aufklärung und Zurückweisung. Doch wenn ein Schaden entsteht – sei es durch Fehlgebrauch, Wechselwirkungen oder unterlassene ärztliche Behandlung – steht die Apotheke im Zentrum der Verantwortungskette. Denn sie war das letzte Glied vor der Anwendung. Und sie hatte keine rechtliche Möglichkeit, den Verlauf zu stoppen.

Diese Verantwortung dehnt sich aus – auch auf vermeintlich banale Produkte. Bitter- und Glaubersalz etwa, einst als harmlose Abführmittel gehandelt, stehen heute unter verstärkter Beobachtung. Ihre potenziellen Nebenwirkungen bei bestimmten Patientengruppen, von Herzrhythmusstörungen bis zu Elektrolytverschiebungen, sind inzwischen Gegenstand EU-weiter Warnhinweise. Doch die Produktetiketten ändern sich langsam, die Herstellerinformationen sind oft zurückhaltend – und erneut ist es die Apotheke, die den Gap schließen muss: durch aktive Aufklärung, durch gezielte Nachfragen, durch das Erkennen stiller Risiken. Eine Aufgabe, die Zeit, Schulung und juristische Absicherung verlangt – aber meist weder honoriert noch rechtlich klar gefasst ist.

Dazu gesellt sich ein weiteres Beispiel für systemisches Versagen im Detail: die Verpackungsgestaltung. Beim Gerinnungshemmer Dabigatran etwa unterscheiden sich Blister und Verpackungsformate je nach Hersteller massiv – mit Folgen für ältere Menschen, Pflegebedürftige oder Menschen mit motorischen Einschränkungen. Die Verwechslungsgefahr steigt, die Einnahmefehler nehmen zu, und Apotheken müssen erneut moderieren, erklären, präzisieren. Sie tun es, weil sie es können – aber sie tun es allein.

Denn selbst in Bereichen, in denen gesetzliche Verantwortung scheinbar klar geregelt ist, wie bei der Medikationsanalyse oder der pharmazeutischen Betreuung chronisch Kranker, zeigt sich ein strukturelles Dilemma: Die Apotheken wissen, was nötig ist – doch die Rahmenbedingungen verhindern, dass sie es leisten können. Zeitmangel, Personalengpässe, technische Ausfälle und eine fragmentierte Finanzierungslogik bremsen jede echte Professionalisierung. Das Beratungsgespräch wird zum Luxus, der aus der eigenen Zeit gestohlen werden muss. Die Abgabe zum Kernprozess, der alles andere marginalisiert. Dabei wäre gerade jetzt die Zeit, Beratung neu zu denken – als zentrale Brücke zwischen System und Mensch, zwischen Wissenschaft und Alltag.

Die Apotheken stehen also nicht nur unter ökonomischem Druck – sie tragen ein strukturelles Risiko, das sich täglich neu materialisiert. Jeder Rezeptfehler, jede falsche Patientenangabe, jede lückenhafte Herstellerinformation kann zur Retaxation führen, zur Patientenbeschwerde, zur Haftungsfrage. Und all das geschieht in einem System, das ihnen weder rechtlich noch organisatorisch den nötigen Schutz bietet.

Dieses strukturelle Missverhältnis – zwischen Pflicht und Absicherung, zwischen Leistung und Anerkennung – ist der blinde Fleck jeder Gesundheitsreform der letzten Jahre. Es wird über Digitalisierung gesprochen, über sektorenübergreifende Versorgung, über Effizienz und Transparenz – doch der Ort, an dem Versorgung konkret wird, bleibt unterfinanziert, überreguliert und politisch marginalisiert: die Apotheke. Sie ist nicht nur Abgabestelle. Sie ist die erste Verteidigungslinie gegen Unterversorgung, die letzte Instanz vor Medikationsfehlern, der stille Korrektivfaktor eines Systems, das in weiten Teilen funktional entkoppelt ist.

Diese Realität betrifft nicht nur Apotheken selbst. Sie betrifft alle, die im System Verantwortung tragen. Wenn eine Berufsausbildung wie die PTA-Ausbildung in strukturelle Unsichtbarkeit gerät, weil Anerkennungsverfahren für ausländische Fachkräfte scheitern oder weil Ausbildungsplätze fehlen, dann ist das keine Personalfrage – sondern eine Frage politischer Prioritäten. Wenn pharmazeutische Dienstleistungen wie die standardisierte Medikationsberatung als GKV-Leistung angelegt, aber faktisch nicht umsetzbar sind, weil Prozesse, Systeme und Ressourcen fehlen, dann ist das nicht nur Ineffizienz – sondern strukturelle Irreführung.

Und wenn am Ende Apothekenleitungen zerrieben werden zwischen Patientenerwartungen, Kassenlogik, Lieferengpässen und einem juristischen Überbau, der sie immer häufiger haftungsnah positioniert, dann darf man nicht mehr von „Reformen“ sprechen. Dann muss man von Strukturversagen sprechen. Und von Verantwortung – jener Verantwortung, die nicht delegiert werden kann, sondern getragen werden muss. Tag für Tag, Rezept für Rezept, Mensch für Mensch.

Diese Verantwortung tragen Apotheken nicht, weil sie dazu gezwungen werden – sondern weil sie sich selbst als Teil eines Gemeinwesens verstehen, das nicht am Gesetz endet, sondern an der Lebensrealität beginnt. Das ist nicht romantisch. Es ist real. Und es ist gefährdet.

Wenn die Zahl der Apothekenschließungen steigt, wenn Eröffnungen zur Ausnahme werden, wenn Berufsträger:innen ausbrennen und Standorte verschwinden, dann sind das keine betriebswirtschaftlichen Schwankungen – sondern systemische Alarmzeichen. Zeichen, die ein Gesundheitswesen setzen muss, wenn es seine tragenden Säulen nicht weiter selbst zerstören will.

Und so bleibt ein Fazit, das unbequem ist: Wer Versorgung sichern will, muss Apotheken politisch gleichstellen, rechtlich absichern und wirtschaftlich befähigen. Nicht irgendwann, nicht unter Vorbehalt, sondern jetzt. Denn jedes weitere Jahr ohne Strukturkorrektur ist ein Jahr, in dem Verantwortung zu Risiko wird – und Leistung zu Last.

Dies ist kein Schluss, der gelesen werden will – sondern eine Wirkung, die bleibt, wenn das Verstehen längst vorbei ist. Was nicht gesagt wurde, wirkt trotzdem. Nicht für alle. Nur für jene, die hören, was zwischen den Sätzen spricht.

Die aktuellen Entwicklungen markieren keine Einzelfälle, sondern systemische Muster: Preisverdeckungen wie bei Mounjaro, digitale Fehlstarts wie beim E-Rezept, Zuständigkeitslücken in der ePA-Umsetzung oder regulatorische Blockaden beim OTC-Switch – all das sind Symptome eines Gesundheitswesens, das die Steuerung an der Versorgungsfront verliert. Apotheken sind nicht das Problem dieses Systems, sondern längst seine stillen Träger. Doch Tragen ersetzt keine Struktur. Es braucht klare Verantwortungsachsen, funktionierende Technik, verlässliche Aufklärung, strategische Ausbildung und einen Führungsbegriff, der Verantwortung nicht delegiert, sondern verankert.

Solange sich Politik auf symbolische Reformmodule beschränkt, während operative Lasten in Apotheken verdichtet werden, bleibt die Schieflage bestehen. Nachhaltigkeit beginnt nicht bei Verpackungen, sondern bei Strukturfragen. Versorgungssicherheit entsteht nicht durch App-Innovationen, sondern durch planbare, haftungssichere Rahmenbedingungen. Und Resilienz ist nicht der Zustand erschöpfter Routine, sondern das Ergebnis strategisch geführter Versorgung. Wer das anerkennt, wird Apotheken nicht weiter marginalisieren – sondern als das integrieren, was sie längst sind: Systemkerne in einem fragmentierten Gesundheitswesen.

Zurück zur Übersicht