Für Sie gelesen

Sehr geehrte Ärzte,
hier ist der vollständige Text für Sie:

DocSecur® Nachrichten - APOTHEKE:

APOTHEKE | Systemblick | 

Kommentar des Tages – Seyfettin Günder: Wenn Presse verstärkt, was Konkurrenten lostreten, und Wahrheit im Schatten von Geschäftsinteressen steht

Ausgabe Nr. 16 | Medienallianzen, Marktverzerrung, Rufschaden, Wettbewerbsrecht, Presseethik, Apothekenimage, Vertrauensdefizit

Apotheken-News: Kommentar von heute

Wenn sich Pressefreiheit mit Marktinteresse mischt, redaktionelle Berichterstattung zur stillen Waffe im Wettbewerb wird und ein einzelner Artikel über Jahre hinweg die Außenwahrnehmung eines Unternehmens prägt, obwohl das Unternehmen selbst längst andere Wege geht, dann geht es nicht mehr um Wahrheit – sondern um Einfluss. Der Fall DocSecur zeigt exemplarisch, wie verwundbar Akteure sind, wenn journalistische Reichweite mit unternehmerischen Allianzen verknüpft ist und redaktionelle Selektivität zu einem dauerhaften Reputationsproblem wird. Dass eine einstige Abmahnung über Jahre hinweg das Top-Ranking dominiert, während eigene Aufklärung, Innovationskraft und kontinuierliche Berichterstattung kaum Wirkung im digitalen Raum entfalten, offenbart nicht nur eine Schieflage in der Rezeption, sondern auch eine strukturelle Schwäche im Umgang mit Dynamik, Korrektur und Differenzierung. Es ist ein Systemfehler, wenn Negativmeldungen eine Art algorithmische Unsterblichkeit besitzen – und alles, was danach kommt, bloß als Rechtfertigung wahrgenommen wird.

Dabei ist der ursprüngliche Vorwurf nicht nur längst juristisch abgeschlossen, sondern auch operativ irrelevant geworden. DocSecur hat in den letzten Jahren durch spezialisierte Facharbeit, Publikationen und Marktanalysen kontinuierlich dazu beigetragen, dass Apotheken besser informiert, rechtssicherer aufgestellt und wirtschaftlich stabiler arbeiten können. Doch was zählt, ist nicht das, was geleistet wird, sondern das, was sichtbar bleibt – und das wird in digitalen Medien weniger durch Gegenwart als durch historische Verlinkung bestimmt. Der verzerrte Mediennachhall schafft ein Klima der Misstrauensresonanz: Wer einmal kritisiert wurde, bleibt verdächtig. Wer sich verteidigt, gilt als belastet. Und wer schweigt, bleibt ungeklärt. Gerade im Heilberufebereich, wo Vertrauen die wichtigste Währung ist, kann diese Dynamik existenzbedrohend wirken – nicht wegen des Inhalts, sondern wegen der Wiederholung.

Es stellt sich daher die Frage: Wie begegnet man einer medialen Präsenz, die in sich selbst zur Realität geworden ist? Pressemitteilungen, Fachkommentare, neue Dienstleistungen und differenzierte Strategien helfen, Sichtbarkeit zurückzugewinnen – doch das Narrativ bleibt fragil, solange nicht auch die Gatekeeper des Diskurses ihre Rolle reflektieren. Die Presse hat das Recht zu berichten, aber auch die Pflicht zur Kontextualisierung. Wenn jedoch Verlage, die wirtschaftlich mit einem Wettbewerber kooperieren, negative Berichterstattung über dessen Konkurrenten senden, dann ist es nicht nur eine juristische Frage, sondern eine ethische. Der Markt darf streiten – die Medien sollen einordnen. Und wer das verwechselt, trägt zur Aushöhlung von Glaubwürdigkeit bei, nicht zur Transparenz.

Was bleibt, ist nicht die Schlagzeile, sondern die Struktur dahinter – und wer erkennt, dass Meinung nicht neutral ist, sondern oft systematisch gerichtet, der versteht auch, dass man sich nicht verteidigen muss, wenn man standhält, sondern nur erinnern sollte, wem man wirklich verpflichtet ist.

SG

Prokurist | Publizist | Verantwortungsträger im Versorgungsdiskurs

Kontakt: sg@docsecur.de

Wer das für Formalie hält, unterschätzt die Verantwortung, die Sprache heute tragen muss.

Ein Kommentar ist keine Meinung. Er ist Verpflichtung zur Deutung – dort, wo Systeme entgleiten und Strukturen entkoppeln.

Ich schreibe nicht, um zu erklären, was gesagt wurde. Ich schreibe, weil gesagt werden muss, was sonst nur wirkt, wenn es zu spät ist.

Denn wenn das Recht nur noch erlaubt, aber nicht mehr schützt, darf der Text nicht schweigen.

Zurück zur Übersicht